Cet article parle d'une étude qui examine 215 applications mobiles en anglais conçues pour prévenir les violences sexuelles. Les chercheuses Bivens et Hasinoff ont étudié ces applications pour comprendre comment les développeurs abordent le problème de la violence sexuelle et quelles idéologies sont intégrées à leurs fonctionnalités. Ils ont constaté que la plupart de ces applications renforcent les mythes sur les violences sexuelles et se concentrent sur les victimes potentielles plutôt que sur les agresseurs. Les chercheuses soutiennent que ces applications ne s'attaquent pas aux problèmes sociaux fondamentaux des inégalités de genre et peuvent même exacerber les problèmes qu'elles cherchent à résoudre. Quelques exemples d'applications mentionnées dans l'article sont l'initiative américaine Apps Against Abuse et l'application Circle of 6. Ces applications rendent les victimes potentielles responsables de la prévention de la violence et offrent souvent des conseils standards basés sur des stéréotypes de genre. Les chercheuses proposent de meilleures approches pour prévenir les violences sexuelles, telles que des programmes de formation à l'autodéfense verbale et physique et des programmes multimodaux impliquant parents, pairs, éducateurs et figures d'autorité modèles.

Plus généralement, l'étude examine les applications mobiles pour aider à résoudre des problèmes sociaux. L'étude montre que ces applications ne sont souvent pas suffisantes pour résoudre les problèmes. Par exemple, les applications pour l'accessibilité des personnes handicapées ne rendent pas la ville plus accessible et celles pour les réfugiés ne répondent pas à leurs besoins. L'article souligne l'importance d'inclure les utilisateurs dans la conception des applications pour éviter le solutionnisme et créer des solutions plus efficaces.

Lire l'article: https://www.internetactu.net/a-lire-ailleurs/applications-contre-les-violences-sexuelles-pourquoi-ca-marche-pas/

L'article souligne l'importance de réguler les algorithmes et les technologies d'IA, mais critique le fait que les régulateurs ne tiennent pas compte de la manière dont les humains interagissent avec ces systèmes. Ben Green donne l'exemple des systèmes d'évaluation des risques utilisés par les tribunaux américains et montre que les décisions humaines peuvent être influencées par les prédictions algorithmiques, même si elles ne sont pas toujours justes. Il souligne également que les régulations se concentrent trop sur les aspects techniques des algorithmes et négligent la relation homme-algorithme. Green propose d'évaluer non seulement les outils de décision, mais aussi leurs impacts sur la prise de décision humaine.

Lire l'article: https://www.internetactu.net/a-lire-ailleurs/levaluation-de-la-gouvernementalite-algorithmique-ne-peut-pas-etre-uniquement-technique/

L'article discute de la révolution de l'automatisation et de son impact sur la productivité du travail. Il explique que, malgré les promesses d'augmentation de la productivité, les statistiques montrent une chute de la productivité aux États-Unis entre 2005 et 2018. L'auteur, Jason Resnikoff, soutient que l'automatisation a été utilisée pour dégrader, intensifier et accélérer le travail humain plutôt que pour le remplacer. Il cite des exemples du secteur de l'automobile et de l'informatique, ainsi que l'outil de communication Slack, pour illustrer comment les technologies ont souvent conduit à un travail plus difficile et ingrat. L'article mentionne également d'autres auteurs qui ont étudié le paradoxe de la productivité et les limites de nos outils technologiques actuels, comme Cal Newport et Anne Helen Petersen. En somme, l'article met en lumière les idées fausses sur l'automatisation et la manière dont elle a dégradé plutôt qu'amélioré le travail.

Lire l'article: https://www.internetactu.net/2021/09/13/lautomatisation-une-ideologie/

L'article parle d'un hors-série de la revue Terrain qui explore le "sublime bureaucratique" et la rationalité administrative. Les chercheurs montrent que la technicité ne peut pas tout embrasser, et donnent plusieurs exemples d'absurdités bureaucratiques : Parcoursup, Crédit impôt recherche, FMI, formule de taux de mortalité des poulets, autorisation de coupe d'arbres au Gabon, comités d'éthique, taux d'incapacité, calcul du niveau de coma et Excel. Le numéro souligne que la politique se produit désormais dans les normes, les formulaires et les procédures, et que notre désir de règles claires nous enferme dans un cercle infernal.

Lire l'article: https://www.internetactu.net/a-lire-ailleurs/sublime-bureaucratie/

Dans cet article, Cory Doctorow propose de réparer l'internet en favorisant la concurrence plutôt que de tenter de réparer les géants de la tech comme Facebook et Google. Il suggère que le problème principal réside dans la concentration du pouvoir entre ces géants et que l'interopérabilité, c'est-à-dire la capacité des produits et services à travailler ensemble grâce à des normes communes, peut être une solution efficace pour combattre cette concentration. Doctorow présente trois formes d'interopérabilité: indifférente, coopérative et adversariale. Il estime que l'interopérabilité devrait être un point de départ pour favoriser la concurrence et non une finalité. En poussant les entreprises à l'interopérabilité et la portabilité, plutôt qu'au filtrage et à la surveillance, on peut créer un internet moins centralisé et plus ouvert aux nouveaux entrants. L'article mentionne l'Access Act, un projet de loi antitrust soutenu par l'Electronic Frontier Foundation, qui vise à limiter les pratiques anticoncurrentielles et renforcer la protection des utilisateurs. Doctorow conclut que l'objectif doit être de mettre fin aux monopoles et créer un internet fédéré et décentralisé, où les utilisateurs ont plus de contrôle sur leurs données et leur expérience en ligne.

Lire l'article: https://www.internetactu.net/2021/10/11/de-monopoliser-linternet-par-linteroperabilite/

Cet article explique que l'IA a été largement utilisée pour comprendre et lutter contre le Covid-19, mais que de nombreuses études souffrent de graves lacunes méthodologiques. Les chercheurs ont souvent utilisé de petits échantillons de données non diversifiés, ce qui peut conduire à des résultats trompeurs. Cette crise de crédibilité affecte également d'autres domaines médicaux, comme les maladies cardiaques et le cancer. Les problèmes incluent des données limitées ou de mauvaise qualité, des méthodes non spécifiées et une absence de tests sur des personnes de différents sexes, âges ou origines. Pour résoudre ces problèmes, il est nécessaire d'améliorer les méthodes d'évaluation, d'augmenter la transparence et de mettre en place des normes consensuelles pour évaluer la recherche en IA en médecine.

Lire l'article: https://www.internetactu.net/a-lire-ailleurs/en-medecine-lia-est-en-plein-essor-mais-pas-sa-credibilite/

L'article discute de la nécessité de repolitiser la question du numérique. L'auteur, Hubert Guillaud, souligne que les réponses légales, techniques, économiques et éthiques actuelles sont insuffisantes pour réguler les effets du numérique sur la société et l'environnement. Il propose de faire des choix politiques pour déterminer ce qui doit être numérisé, dénumérisé et comment. Il estime que le monde numérique n'est pas durable et ne favorise pas un monde commun. Guillaud évoque les problèmes de surveillance, de contrôle, de répression et de discrimination engendrés par la technologie, qui nuisent à la liberté, l'équité et l'égalité.

Lire l'article: https://www.internetactu.net/a-lire-ailleurs/une-politique-numerique-de-gauche-est-elle-possible/

Cet article explique que la surveillance est souvent présentée comme un moyen de prendre soin des autres, mais elle peut avoir des conséquences négatives sur la société. Il mentionne l'exemple du babyphone, qui est né de la peur des enlèvements d'enfants et est maintenant utilisé par 75% des parents américains. D'autres dispositifs de surveillance, tels que les bracelets GPS et les caméras, sont également discutés. L'auteur souligne que la surveillance peut renforcer l'anxiété des parents et que les technologies de surveillance domestiques peuvent ouvrir la porte à des intrusions dans la vie privée. Il fait également référence à la distinction entre le soin et la surveillance et comment les stéréotypes de genre sont utilisés pour justifier ces pratiques. Enfin, il évoque l'essor de l'IA dans le domaine de la santé, qui peut entraîner une dépersonnalisation des soins et renforcer la surveillance et la discrimination.

Lire l'article: https://www.internetactu.net/a-lire-ailleurs/du-soin-a-la-surveillance/